Elon Musk nazwał ESG oszustwem – czy szef Tesli wyświadczył inwestorom przysługę?

Defiance był oferowany przez Standard & Poor’s, który odrzucił Teslę ze swojego benchmarku ESG; Dyskomfort wyłonił się z Tesli TSLA,
-6,42%
inwestorzy, W tym znany menedżer aktywów i byk Tesli Cathy Wood. Był też zaskoczony dźwięk Elona Muska.

zrównoważone inwestycje: Dwóch liderów zrównoważonego inwestowania twierdzi, że powszechnie przyjęte ratingi ESG i zobowiązania zerowe netto są w większości bezwartościowe.

Przeważnie pojawiła się nowa fala zamieszania wokół tego, co stanowi „ESG”, jeśli to, co wielu uważa za indywidualistę przeciwko benzynie, już na to nie zasługuje.

S&P 500 ESG zrezygnował z Tesli Musk W ramach rocznego równoważenia. Ale w dużej mierze dlatego, że ma również śledzić szerszy S&P 500 SPX,
+ 0,01%I
Pomimo dodania warstwy ESG, benchmark utrzymał giganta naftowego ExxonMobil XOM,
+ 0,79%
W najlepszym połączeniu ESG. Wymienione również: JPMorgan Chase & Co. JPM,
-0,82%I
Popierany przez grupy ekologiczne jako główny pożyczkodawca dla sektora naftowego.

„ESG to oszustwo. Został uzbrojony przez fałszywych wojowników sprawiedliwości społecznej” – napisał na Twitterze Musk. Żałuje, że ExxonMobil pokonał Teslę.

Zwięzła odpowiedź Wooda na usunięcie Tesli była „śmieszna”.

Margaret Dorn, starszy dyrektor i szef indeksów ESG w Ameryce Północnej, S&P Dow Jones Indexes, powiedziała: W poście na blogu.

Czytać: Pojazdy elektryczne mogą magazynować energię dla naszych domów i sieci energetycznej: dlaczego „wszystko” technologia jest tematem inwestycyjnym do realizacji

W szczególności litery „S” i „G” były przyczyną napięcia „E” Tesli, wyjaśnia raport S&P. Tesla została oflagowana z powodu zarzutów o dyskryminację rasową i złe warunki pracy w swojej fabryce w Fremont w Kalifornii. Producent został również wezwany do prowadzenia śledztwa NHTSA Po kilku zgonach i obrażeniach, Były one związane z pojazdami z autopilotami.

Dom inwestycyjny, który dba o zasady ładu środowiskowego, społecznego i korporacyjnego Just Capital dysponuje gotówką zbliżoną do Standard & Poor’s. Firma inwestycyjna powiedziała, że ​​Tesla historycznie zajmowała najniższe 10% rocznych ocen zrównoważonego rozwoju Just Capital, głównie ze względu na sposób, w jaki płaci i traktuje swoich pracowników. Ogólnie rzecz biorąc, Tesla radzi sobie dobrze w kwestiach środowiskowych, traktując klientów i tworząc amerykańskie miejsca pracy, ale nie tak dobrze w przypadku niektórych kryteriów „S” i „G”, w tym „płacenie godziwej i godnej płacy” czy „ochrona zdrowia i bezpieczeństwa pracowników” ani kontrowersje związane z dyskryminacją związaną z różnorodnością, równością i integracją.

Paul Watchman, konsultant branżowy, który w połowie 2000 roku napisał przełomowy raport, który pomógł w rozpoczęciu inwestycji w ESG, powiedział, że Tesla powinna być częścią indeksów ESG. „Nie wszystkie naruszenia ESG są sobie równe, a ta ocena pokazuje, jak zniekształcona jest ocena S&P”. powiedz Bloombergowi.

Ta różnica zdań może najbardziej zdezorientować inwestorów.

„Większość menedżerów inwestycyjnych, którzy wdrażają ESG, płaci dostawcom danych, aby powiedzieli im, do czego służy ESG”, powiedział Tony Tursch z Calamos Global Sustainable Equities Fund. W wywiadzie dla MarketWatch.

Oceny ESG nie są podobne do ocen przyznawanych przez agencje ratingowe, ponieważ istnieje porozumienie co do standardów wiarygodności kredytowej. W przypadku ESG nadal nie ma standardowych definicji.

Doradcy ds. funduszy Dimensions twierdzą, że również stoi przed wyzwaniem w rankingach ESG. Powiedzieli, że związek między wynikami ESG dla różnych dostawców oszacowano na 0,54. Dla porównania korelacja ratingów kredytowych przyznanych przez Moody’s i S&P wynosi 0,99.

MSCI Inc. jest nadal ESG, wiodący dostawca ocen ESG, uwzględnia Teslę i Exxon w swoich szeroko ukierunkowanych indeksach ESG, co stanowi kolejną warstwę zamieszania co do tego, co tak naprawdę oznacza ESG. Metodologie wykorzystania wskaźników ESG przez MSCI i S&P są bardzo podobne.

W przypadku segmentu S&P, włączenie Exxon utrzymuje reprezentację sektora energetycznego zgodnie z ogólnymi celami.

Ale to sprawia, że ​​wielu inwestorów zastanawia się, dlaczego ESG łączy się z jakimkolwiek innym priorytetem? Jeszcze inni ubolewają nad wszystkimi wyjątkami, które mogą wynikać z zastawu ESG i umieszczenia akcji w indeksie ESG, ETF lub funduszu powierniczym.

Silne grupy ekologiczne zwykle zajmują się kwestią umieszczania konwencjonalnych firm naftowych pod marką ESG. „Widzimy, że fundusze z ESG w ich imieniu otrzymują F na naszych monitorach, ponieważ są właścicielami dziesiątek firm wydobywczych paliw kopalnych i zakładów energetycznych opalanych węglem”, powiedział Andrew Behar, dyrektor generalny As You Sow.

Ale inni obserwatorzy branży energetycznej twierdzą, że ich włączenie może mieć inne znaczenie. Przejście na czystsze opcje w tradycyjnych, tradycyjnych firmach energetycznych byłoby bardziej efektywne, biorąc pod uwagę ich wielkość, międzynarodowy zasięg i inwestycje. W praktykach takich jak sekwestracja węgla. I twierdzą, że ich rozważania na temat ESG-lite wywierają presję na ewolucję.

Bez względu na to, która część ESG ma największe znaczenie dla inwestora, najważniejsze jest zaufanie.

W rzeczywistości niektórzy obserwatorzy ESG twierdzą, że Tesla nie jest tak czysta dla środowiska, jak może sugerować jej hiperkoncentracja, co zasadniczo oznacza, że ​​nie możesz spełnić obietnicy ESG żadnej firmy wyłącznie na podstawie zasług. Tesla została niedawno oznaczona tagiem As You Sow in 55 raport z klasy firm Na „zielonym” postępie po przyrzeczeniach. Tesla Słabo uzyskała wynik za nieudostępnianie danych dotyczących emisji publicznie.

„część [Tesla’s] Problemem jest brak ujawnienia. „Jak na osobę zaangażowaną w wolność słowa, Musk mógłby wykonać lepszą pracę w zakresie przejrzystości w Tesli” – powiedział Martin Whitaker, założyciel CEO Just Capital.

Czytać: Co właściwie oznacza „wolność wypowiedzi”? Twitter nie cenzuruje mowy, wbrew temu, w co wierzy Elon Musk i wielu użytkowników

Poza danymi środowiskowymi, zwłaszcza dotyczącymi emisji gazów cieplarnianych, wyzwaniem może być zwiększenie ilości informacji o zrównoważonym rozwoju firmy, twierdzą w komentarzu Will Collins Dean, starszy menedżer portfela i Eric Jeffroy, starszy analityk inwestycyjny w Dimensional Fund Advisors.

Na przykład korporacyjne raporty zrównoważonego rozwoju mogą mieć do stu stron, różnić się znacznie w zależności od firmy i mogą nie zawierać wszystkich informacji interesujących inwestorów.

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Zbliżanie się do ujednoliconego raportowania o zagrożeniach związanych ze zmianą klimatui przyjrzeliśmy się szerszym zobowiązaniom w zakresie ładu środowiskowego, społecznego i korporacyjnego. Departament Pracy rozważa również włączenie ESG do 401(k)s, w tym na ile przejrzyste jest to dodanie. W chwili obecnej praca firmy jest dobrowolna.

Jeśli poszczególne firmy stracą znak ESG. Pieniądze, które zbierają te nazwiska, mogą być równie mylące.

a Raport InfluenceMap, organizacja non-profit z siedzibą w Londynie, oceniła 593 fundusze akcji o łącznej wartości aktywów netto przekraczającej 256 miliardów dolarów i stwierdziła, że ​​„421 z nich uzyskało ujemny wynik w Portfolio Paris Alignment”, narzędziu przesiewowym używanym przez Influence. Mapa. Oznacza to, że większość list nie jest na dobrej drodze do osiągnięcia limitu globalnego ocieplenia 2 stopni Celsjusza (i najlepiej 1,5 stopnia) określonego w dobrowolnym paryskim porozumieniu klimatycznym. Firmy mogą obiecywać bardziej ekologiczną przyszłość, ale niewiele z nich to realizuje.

Kluczem do rozsądnego inwestowania w ESG jest zawężenie oczekiwań.

„Zamiast korzystać z ogólnych ocen ESG, inwestorzy powinni najpierw zidentyfikować konkretne kwestie ESG, które są dla nich najważniejsze, a następnie odpowiednio wybrać strategię inwestycyjną” – powiedzieli Collins Dean i Jeffroy.

„Jednym z przykładów jest zmniejszenie narażenia na firmy o wysokiej intensywności emisji” – powiedzieli. Im szerszy zestaw celów, tym trudniej zarządzać interakcjami między nimi. Podejście „kuchennego zlewu”, które obejmuje dziesiątki zmiennych, może utrudnić inwestorom zrozumienie alokacji portfela i może prowadzić do niezamierzonych konsekwencji”.