6 października, 2022

MSPStandard

Znajdź wszystkie najnowsze artykuły i oglądaj programy telewizyjne, reportaże i podcasty związane z Polską

Proces Michaela Sussmana: Zeznanie byłego urzędnika FBI potwierdza sprawę adwokata kampanii Durham przeciwko Clinton

Proces Michaela Sussmana: Zeznanie byłego urzędnika FBI potwierdza sprawę adwokata kampanii Durham przeciwko Clinton

James Baker, były radca generalny FBI, Oglądaj Najważniejsze Durhamaprzed ławą przysięgłych w Waszyngtonie, o swoim spotkaniu z Sussmanem we wrześniu 2016 r., podczas którego Sussman przekazał informacje o Trumpie.

Sussman nie przyznał się do jednego zarzutu okłamania FBI – w szczególności, że fałszywie powiedział Bakerowi, że nie był tam w imieniu żadnych agentów.

„Powiedział, że nie pojawił się przede mną w imieniu żadnego konkretnego klienta i że ma pewne niepokojące informacje dotyczące pozornie tajnego kanału komunikacji między czymś, co nazywa się Alfa Bank – który opisał jako powiązany z Kremlem w Rosji – a częścią Trump Organization w Stanach Zjednoczonych” – powiedział Baker.

FBI Spojrzałem na porady Trump-alpha I w ciągu kilku tygodni zdecydował, że „nie ma nic”, powiedział Becker. Jedną z głównych teorii dotyczących sprawy Durham jest to, że Sussman w imieniu Clintona ukrył Bakera na palcach, ale ukrył swoje powiązania z kampanią w ramach planu mającego na celu nakłonienie FBI do zbadania Trumpa, a następnie uzyskania „październikowej niespodzianki” w tej sprawie. W prasie.

Na stanowisku świadka Baker powiedział, że „ufa” twierdzeniu Sussmana, że ​​był tam sam, ponieważ byli przyjaciółmi, i znał Sussmana jako „poważnego adwokata”, który pracował dla Departamentu Sprawiedliwości i miał wiedzę z zakresu cyberbezpieczeństwa potrzebną do zrozumienia Trumpa. Dane alfa.

„Myślałem, że zobaczył we mnie dobrego obywatela, który ma trochę informacji” – zeznał Baker. Znając Michaela, myślę, że chce pomóc rządowi.

Zeznanie Bakera może wzmocnić Durhama, specjalnego doradcę z czasów Trumpa, który spędził trzy lata na badaniu możliwego niewłaściwego postępowania w śledztwie FBI między Trumpem a Rosją. Nie wydał żadnego z zaskakujących aktów oskarżenia, na które miał nadzieję Trump, a proces Sussmana jest pierwszym poważnym sprawdzianem w jego śledztwie, w którym postawiono trzy osoby.

Ale werdykt może okazać się, jak jurorzy ocenią wiarygodność Bakera. Prawnicy Sussmana próbowali strząsnąć to pytaniem zygzakowatym, które uwidoczniło, jak wypadły odpowiedzi Beckera na kluczowe pytania podczas zeznań przed Kongresem w 2018 r., przed organem nadzoru Departamentu Sprawiedliwości w 2019 r. oraz w wielu jego wywiadach z prokuratorami z Durham oraz w sprawie Świadek. W tym tygodniu.

READ  Korea Południowa szykuje się na „bardzo silny” tajfun, firmy ograniczają działalność

Obrońca Sean Berkowitz kazał Bakerowi przyznać, że prokuratorzy „podnieśli mi pamięć” o tym, co wydarzyło się sześć lat wcześniej na spotkaniu w Sussman. Baker powiedział, że kiedy w ostatnich latach spotykał się z prokuratorami, odświeżyli oni jego wspomnienia, zadając konkretne pytania i pokazując notatki, które na temat ich rozmów napisał urzędnik FBI.

Sędzia orzeka przeciwko nieważności procesu

Wcześniej w czwartek sędzia Christopher Cooper odrzucił prośbę Sussmana o unieważnienie procesu.

Prawnicy Sussmana argumentowali w środę, że nie może on uzyskać sprawiedliwego procesu, ponieważ świadek zasugerował, że Sussman może odpowiedzieć na kluczowe pytanie, składając zeznania we własnej obronie, naruszając jego prawa konstytucyjne. Świadkiem był Mark Eliasktóry służył jako główny prawnik kampanii Clintona, a poza tym był stosunkowo użytecznym świadkiem w obronie Sussmana.
Kto był zaangażowany w proces Michaela Sussmana?

Prokuratura wezwała Eliasa na stanowisko, ale to obrońca skłonił go do wygłoszenia kwestionowanego komentarza. Zapytali, czy wie, czy Sussman przekazał Bakerowi rady Trumpa i Alfy „w imieniu kampanii (Clinton)”. — Powinieneś zapytać pana Sussmana — odparł Elias.

Cooper orzekł ławę przeciwko bezprawnemu procesowi w czwartek rano, ale przychylił się do prośby Sussmana, aby niektóre problematyczne części zeznań Eliasa zostały skreślone z akt sądowych.

Adwokaci obrony powiedzieli również, że Sussman nie zdecydował, czy zeznawać we własnej obronie. Przygotowują się do przedstawienia sprawy obronnej z garstką świadków faktów i świadków charakteru.

Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe szczegóły.