Trudne czasy czekają UE w obliczu kryzysu migracyjnego na granicy polsko-białoruskiej

Utworzenie Unii Europejskiej (UE) było niezwykłym przedsięwzięciem jak na standardy międzynarodowe, ponieważ nigdy wcześniej w historii cały kontynent dobrowolnie nie dążył do osiągnięcia tak wysokiego poziomu wspólnego celu i integracji politycznej. Unia Europejska powstała w 1957 r., weszła w życie w następnym roku i rozpoczęła swoją drogę stopniowej ekspansji z sześcioma członkami: Francją, RFN, Belgią, Holandią, Luksemburgiem i Włochami. Przedtem Węgiel i Stal, EWWiS miała w 1951 r. nieograniczony rynek, a jej obecna liczba członków sięgała dwudziestu siedmiu, rozciągając się od Morza Śródziemnego i Kanału La Manche do granic byłego Związku Radzieckiego. Związek stopniowo się zbliżał, ustanawiając wspólne standardy i etykę społeczną oraz równowagę między rynkami a przepływem ludzi i prawie nieskrępowanym działaniem.

Utworzenie Unii Europejskiej jest rzadkim wydarzeniem historycznym, które wytworzyło obszerną literaturę akademicką na temat natury narodowej tożsamości politycznej i suwerennych przywilejów. Wojna ze sobą. Traktat z Maastricht z 1992 r. i Brexit to dwa ważne rozdziały, które miały szczególny wpływ na historię Wspólnoty Europejskiej po jej powstaniu.

Traktat z Maastricht ustanowił wspólne obywatelstwo, współpracę w zakresie polityki zagranicznej i bezpieczeństwa UE, wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych oraz porozumienie w sprawie kontroli długu publicznego i deficytu budżetowego, które przewidywały historyczną wspólną walutę euro w 1999 roku. Pakt został podpisany w 2012 roku, z zastrzeżeniem znacznego ograniczenia polityki krajowej poprzez zgodę na osiąganie nadwyżek budżetowych, zastępując dotychczasowy traktat z Maastricht zadłużenie i ograniczenia budżetowe. Było to szczególnie ważne, ponieważ rządy rutynowo stosują elastyczne środki finansowe, aby wpływać na skalę działalności gospodarczej.

Drugim dramatycznym wydarzeniem były szokujące i trudne negocjacje dotyczące niedawnego wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej, znanego jako Brexit. Pozostawia to kluczowe kwestie nierozwiązane i nadal nęka stosunki między UE a jej byłym członkiem.

Wzrost liczby arabsko-kurdyjskich migrantów na pograniczu polsko-białoruskim oraz trwające kontrowersje wokół ubiegania się o azyl w UE stawiają przed nierozwiązywalnym dylematem. Co prawda kryzys na granicy polsko-białoruskiej podkreśla moment jedności w UE, ale paradoksalnie podkreśla utrzymujące się w niej podziały, ponieważ niepowodzenie w satysfakcjonującym rozwiązaniu kryzysu białoruskiego ponownie się nasila.

Determinacja Polski w odmowie wkroczenia na swoją granicę z coraz bardziej nieufnymi i często wojowniczymi uchodźcami ma poparcie rządów europejskich, choć niektóre w lewicowych kręgach europejskich uścisnęły sobie ręce nad ich tragicznym położeniem. Unia Europejska (UE) oskarżyła nieprzewidywalnego prezydenta Białorusi Aleksandra Łukaszenkę o prowadzenie „wojny mieszanej” przeciwko prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi.

Niestety, Putin plasuje się wyżej wśród Europejczyków pod względem złych wkładów niż często nawiedzany premier Indii Narendra Modi. Pojawia się pytanie, które kraje w Europie zapewnią schronienie uchodźcom, co skutkuje przyciąganiem niezliczonych rzesz i otwieraniem ich portfeli.

Odpowiedź brzmi, że nie są członkami UE, ponieważ ich gospodarki zostały zniszczone przez prawdziwą wojnę hybrydową toczoną przez jedynego na świecie samoświadczonego dyktatora, który rozpętał świat. COVID-19 Niszczy życie gospodarcze i wszelki cel manewrowania budżetem.

Nieustająca fala uchodźców, w większości muzułmańskich, powoduje ostry podział w UE, a czterech byłych członków byłego bloku sowieckiego, Polska, Węgry, Czechy i Słowacja, niechętnie wdrażają porozumienie przed zaakceptowaniem ich zastrzeżenia. Rozwiązanie. Ze względu na położenie geograficzne krajów takich jak Grecja, była jednym z nielicznych krajów, które mogły udźwignąć ciężar ekonomiczny.

Angela Merkel z Niemiec Zachodnich zmieniła oczekiwaną reakcję polityczną w 2015 r., przetrzymując ponad milion syryjskich uchodźców w Niemczech Zachodnich, ale zmieniło to krajobraz polityczny, ponieważ wielu Niemców niezadowolonych z masowego napływu ostro skłaniało się ku prawicy. Ponieważ antyimigranckie partie polityczne miały miejsce nie tylko w Niemczech Zachodnich, ale w całej Europie, było pewne, że taka skandaliczna hojność się nie powtórzy. W związku z tym wyższy napływ uchodźców wskazuje tylko na więcej konfliktów społecznych w UE. Brexit powstał z powodu odpowiednich brytyjskich zastrzeżeń co do ciągłej wiarygodności polityki UE dotyczącej swobody ruchu pracowniczego, fundamentu jej silnej tożsamości jako społeczeństwa.

Integracja społeczno-gospodarcza krajów UE, kierowana przez jej władzę wykonawczą, Komisję Europejską, wywołała sprzeczności i regularne nieporozumienia wśród członków, które nawet w ramach Komisji proponują środki mające na celu jej przyspieszenie. Taka integracja często kwestionuje wieloletnie praktyki poszczególnych państw członkowskich oraz nastroje narodowe w ich obrębie.

W ostatnim czasie Europejski Trybunał Sprawiedliwości, który orzeka w prawie europejskim, kłócił się z niechęcią Polski do zaakceptowania ograniczeń arbitralnych procedur dyscyplinarnych dla swoich sędziów. Węgry nie zgadzają się z polityką UE w zakresie praw LGBTQ, która ma chronić węgierskie dzieci przed degradacją moralną, wywołując prawdziwe oburzenie w Parlamencie Europejskim, który ostatecznie nadzoruje politykę, z których wiele najwyraźniej zostało przechwyconych przez Vogue. Istnieją inne kontrowersyjne kwestie związane z nadzorem nad finansowaniem UE, ponieważ uważa się, że korupcja jest często nadużywana przez kraje otrzymujące pomoc. Finansowanie z UE jest ważnym bodźcem dla biedniejszych krajów UE do pozostania członkami, ponieważ było to dla nich znaczący transfer netto i istotny impuls dla ich decyzji o przystąpieniu do UE.

Prawdziwa nieuchronność fundamentalnego upadku UE jest samym dążeniem do kompleksowej unii gospodarczej, którą stworzenie wspólnej waluty, euro w 1999 r., znacząco osiągnęło. Wspólną walutą jest utrata przez poszczególne banki centralne krajów członkowskich kontroli nad polityką pieniężną, która jest podstawowym narzędziem wpływania na aktywność gospodarczą. Kontrola nad deficytem fiskalnym, w pełni ustanowiona w 2012 roku, jest dodatkowym ograniczeniem dla polityki krajowej, co domyślnie jest gwarantowane przez wszystkich członków UE poprzez emisję papierów wartościowych w celu ich finansowania. Ta gwarancja na papiery wartościowe emitowane przez poszczególne państwa członkowskie jest skutecznie rozszerzana przez inne zamożne państwa członkowskie, takie jak Niemcy Zachodnie. Niechętnie przyznaje się do ich ślepej publikacji, aw rzeczywistości jej wolność polityki w tej sprawie napotyka przeszkody prawne ze strony własnych sądów krajowych. Ten rozpad ilustruje nieodłączny dylemat wszechogarniającej unii walutowej.

Ukryte oczekiwanie, że gospodarki narodowe dostosują się do dyktatów rynków, zamiast prowadzić politykę pieniężną i kursową, różni się potencjalną szybkością, z jaką można je określić jako instytucjonalne „tarcia” w poszczególnych państwach członkowskich. . Specyfika instytucji dziedzicznych i norm społecznych w różnych krajach sprawia, że ​​rynki nie przesuwają się płynnie. W praktyce niepożądanym skutkiem jest bezrobocie, które powoduje zmianę cen w celu zapewnienia dyscypliny jednolitego rynku UE. W praktyce zasadniczo, bez waluty krajowej, podstawowym narzędziem dostosowania gospodarczego jest transformacja cen poprzez zmianę poziomu zatrudnienia.

Dylemat ten wynika z zróżnicowanego wzrostu wskaźników produktywności w państwach członkowskich UE, przy czym Niemcy cieszą się rosnącymi korzyściami cenowymi, ponieważ ich wydajność rośnie szybciej niż gdzie indziej. W efekcie branża w innych krajach członkowskich UE staje się stosunkowo mało konkurencyjna i faktycznie niemieckie firmy stopniowo przejmują firmy w innych krajach UE, takich jak Włochy.

Plan zjednoczenia kontynentów UE w bezprecedensowy sposób nieuchronnie napotyka wielkie przeszkody, ponieważ jest to projekt ciągły i niedokończony, a żaden konsensus nie ma na celu całkowitego rozbicia indywidualnego nacjonalizmu. Powodem jest to, że ostatecznie interesy i nastroje narodowe w poszczególnych państwach członkowskich nigdy nie były w harmonii, co wyjaśnia ważną kwestię dostosowania gospodarczego do praw LGBTQ i nakazów rynkowych. We wspólnej przyszłości istnieją ważne interesy narodowe, które zapewniły przetrwanie UE pomimo ciągłych konfliktów. Ale ten fakt dowodził, że Wielka Brytania nie była wystarczająco silna, by pozostać w UE, a kluczowym pytaniem było, czy inni członkowie dojdą do podobnych wniosków.

Autor przez dwie dekady wykładał międzynarodową ekonomię polityczną w London School of Economics and Political Science. Wyrażane poglądy są osobiste.