Prawnicy Sama Bankmana-Frieda ujawniają jego zaplanowane zeznania w procesie dotyczącym oszustwa FTX

Prawnicy Sama Bankmana-Frieda pod koniec środy ujawnili szczegóły jego zaplanowanych zeznań, jeśli będzie on zeznawał w procesie o oszustwo FTX.

Zespół prawny Bankman-Fried powiedział sędziemu Lewisowi Kaplanowi W sześciostronicowym liście W swoim zeznaniu odniósł się do trzech kluczowych obszarów, w tym zauważył, że polegał na byłym zespole prawnym FTX w zakresie zatwierdzania pewnych działań, które następnie doprowadziły do ​​upadku i bankructwa giełdy kryptowalut.

Prawnicy zhańbionego szefa FTX oświadczyli również, że przytoczy on także swoje zrozumienie powszechnych praktyk branżowych, a także zamiar podporządkowania się władzom Bahamów.

Bankman-Friedowi postawiono siedem zarzutów karnych, w tym oszustwa drogą elektroniczną, oszustwa związane z papierami wartościowymi i pranie brudnych pieniędzy, co może skutkować karą więzienia na ponad 100 lat, jeśli zostanie skazany podczas procesu przed sądem federalnym na Manhattanie.

Freed Bankman, syn dwóch prawników ze Stanford, nie przyznał się w sprawie do winy.

List do Kaplana wydaje się poddawać w wątpliwość możliwość zeznawania zhańbionego miliardera w charakterze świadka.

Wcześniej w środę Mark Cohen, jeden z głównych prawników Bankman-Fried, powiedział podczas telekonferencji, że jego klient będzie zeznawał, a także trzy inne osoby.

Jednak w swoim piśmie ze środowego wieczoru Cohen napisał: „W związku z tym, jeśli pan Bankman-Fried zdecyduje się zeznawać w swojej obronie, powinien mieć możliwość złożenia zeznań dotyczących zrozumienia praktyk branżowych w zakresie stosowania kompleksowych portfeli w celu wykazania swojej dobrej wiary i dobra wiara.” Brak zamiaru przestępczego.”

Z oświadczenia wynika, że ​​Bankman-Fried może wycofać się ze składania zeznań, jeśli wnioski obrony zostaną odrzucone.

Kaplan rządził wcześniej Że prawnicy Bankman-Frieda nie mogli w swoich uwagach wstępnych przedstawić tak zwanej porady prawnej, ponieważ mogłoby to wyrządzić szkodę ławie przysięgłych.

Jednak Cohen powiedział Kaplanowi w nowym piśmie, że chociaż prokuratorzy „wcześniej podejmowali wysiłki, aby uniemożliwić panu Bankman-Friedowi przedstawienie dowodów lub argumentów dotyczących zaangażowania prawników, wiedza Bankman-Frieda na temat zaangażowania prawnika w te sprawy” jest „bezpośrednia”. Ma to znaczenie dla jego stanu psychicznego i dobrej wiary w tamtym momencie.

Cohen przytoczył konkretne przykłady, w których Bankman-Fried pod kierunkiem prawników FTX przyjął politykę, która zdaniem prokuratorów świadczyła o jego przestępczości.

Jednym z przykładów była ogólnofirmowa polityka dotycząca aplikacji Signal do szyfrowania wiadomości.

Carolyn Ellison, była przyjaciółka Bankman-Frieda, która również zarządzała kryptowalutowym funduszem hedgingowym Alameda Research, zeznała, że ​​SBF polecił pracownikom FTX i Alameda korzystanie z ustawienia znikających wiadomości w Signal. Powiedziała, że ​​poproszono ich, aby bardzo uważali na to, co piszą, ze względu na potencjalne ryzyko prawne.

Gary Wang, mniej znany współzałożyciel i były dyrektor ds. technologii FTX, a także główny programista FTX Adam Yedidia, również zeznali, że dyrektywa ma na celu ustawienie automatycznego usuwania połączeń Signal.

Rząd podobnie stwierdził w swoim wystąpieniu wstępnym przed ławą przysięgłych, że 30-dniowa polityka automatycznego usuwania treści w serwisie Signal wynikała z tego, że Bankman-Fried „nie chciał papierowych dowodów swoich zbrodni”.

Cohen napisał jednak, że Bankman-Fried zrozumiał, że zasady automatycznego usuwania „zostały ustanowione pod kierunkiem prawników”.

W innym przykładzie Cohen wskazał na miliardy dolarów w depozytach klientów FTX, które trafiały bezpośrednio na konto bankowe kontrolowane przez Alamedę.

Prokuratorzy twierdzą, że środki klientów były przekazywane do Alameda dwoma kanałami: użytkownicy wpłacali środki bezpośrednio na konta prowadzone przez Alamedę oraz poprzez tajne backdoory wprowadzone do kodu FTX.

Prawnicy Bankman-Fried twierdzą jednak, że „porozumienie SBF co do udziału adwokata w tworzeniu” tych rachunków oraz w ustaleniach dotyczących płatności pomiędzy FTX a Alamedą byłoby „bezpośrednio istotne” dla „przekonania pozwanego w dobrej wierze, że nie było nic niewłaściwego w jego użyciu” podmiotów.” Kontrolowany przez Alamedę w celu przyjmowania depozytów klientów FTX.”

W tych i innych przykładach obejmujących wskazówki byłych prawników FTX obrońcy Bankman-Fried powracają do tego samego uzasadnienia, że ​​były prezes FTX działał w dobrej wierze, a nie z zarzucanymi przez rząd zamiarami przestępczymi.

Wang zeznał, że 12 listopada ubiegłego roku, po ogłoszeniu upadłości FTX, Bankman-Fried poprosił Wanga, aby pojechał z nim do Komisji Papierów Wartościowych Bahamów na spotkanie.

Podczas jazdy Bankman-Fried poprosił Wanga o przekazanie majątku likwidatorom na Bahamach, ponieważ wierzył, że pozwolą mu one zachować kontrolę nad spółką. Wang powiedział, że nie był obecny na spotkaniu z Komisją Papierów Wartościowych, chociaż obecny był ojciec Bankmana, Fred. Wang powiedział, że następnego dnia wrócił do Stanów Zjednoczonych i spotkał się z amerykańskimi prokuratorami.

Grozi mu do 50 lat więzienia, gdy po procesie stanie przed sędzią w sprawie wyroku. Powiedział ławnikom, że podpisał sześciostronicowe porozumienie o współpracy, które wymagało od niego spotkań z prokuratorami, udzielania prawdziwych odpowiedzi na ich pytania i przedstawiania dowodów.

Fed utrzymuje również, że SBF nadał priorytet spłacie niektórych wierzycieli, w tym władz Bahamów. W swoim wniosku przedprocesowym rząd powołał się na „przestępcze zamiary” Bankmana-Frieda, a także „fałszywy charakter jego oświadczeń”, że chciał on „dobrze postępować z klientami”.

„Oczekujemy otrzymania od pana Bankman-Frieda zaświadczenia o dobrej wierze w dniu 12 listopada 2022 r. w odniesieniu do wywiązania się z nakazów władz Bahamów dotyczących przeniesienia aktywów z FTX do Komisji Papierów Wartościowych Bahamów w związku z zastrzeżeniami wewnętrznego doradcy prawnego FTX i Amerykański doradca ds. upadłości” – pisze Cohen.

„Takie zeznania wymagałyby od pana Bankman-Frieda omówienia jego przekonania, że ​​władze Bahamów działały w najlepszym interesie klientów FTX, podczas gdy wewnętrzny doradca FTX i zewnętrzny doradca ds. upadłości w USA mieli konflikt interesów”. ciągły.

W jego zeznaniach wyraźnie widać także zrozumienie przez Bankmana-Frieda ogólnie przyjętych praktyk branżowych.

W żargonie kryptowalut konto globalne to miejsce, w którym zasoby cyfrowe wielu użytkowników są przechowywane zbiorczo na jednym koncie. Giełdy kryptowalut i inne podmioty w branży zazwyczaj korzystają z tego typu strategii crowdstoringu w celu obniżenia kosztów i uproszczenia przepływu pracy.

W przypadku FTX pomieszanie aktywów klientów i firm stało się głównym punktem spornym między rządem a obroną.

W piśmie stwierdzono, że prokuratorzy argumentowali, że wykorzystanie przez FTX portfeli parasolowych ma znaczenie w tej sprawie.

„Na przykład rząd uzyskał zeznania od pana Can Sun.

„Z szacunkiem zapewniamy, że wiedza pana Bankman-Frieda na temat praktyk branżowych w zakresie korzystania z kompleksowych portfeli ma znaczenie dla jego przekonania w dobrej wierze, że jego postępowanie jest dopuszczalne” – dodano w piśmie.

„Zrozumienie przez pana Bankman-Frieda, czy działania FTX były zgodne z praktykami branży kryptowalut dotyczącymi korzystania z portfeli Omnibus, jest dowodem jego przekonania w dobrej wierze, że działania FTX (i jego własne) były prawidłowe.”