Paula Vennells: Była naczelnik poczty przekazuje CBE w związku ze skandalem IT

Była naczelnik poczty Paula Vennells przekazuje stanowisko CBE ze skutkiem natychmiastowym po obliczu rosnącej presji w związku ze skandalem IT w Horizon.

Na podstawie danych z wadliwego oprogramowania Horizon w latach 1999–2015 postawiono zarzuty ponad 700 kierownikom poczty.

Niektórzy ludzie trafili do więzienia za fałszywe księgowanie i kradzież, a wielu z nich popadło w bankructwo finansowe.

Ponad milion osób podpisało się pod petycją wzywającą do pozbawienia pani Fennells stanowiska w banku centralnym.

Ministrowie rządu obiecali, że pod koniec tygodnia przedstawią plan pomocy setkom zastępców naczelników poczty w oczyszczeniu ich nazwisk.

Jednym z rozważanych pomysłów jest nowe prawo, które uniewinniłoby setki osób niesłusznie skazanych.

W oświadczeniu pani Fennells, która pełniła funkcję dyrektor naczelnej Urzędu Pocztowego w latach 2012–2019, stwierdziła, że ​​„wysłuchała” zastępców kierowników poczty i innych osób wzywających ją do zwrotu CBE.

„Naprawdę przykro mi z powodu zniszczeń wyrządzonych naczelnikom poczty i ich rodzinom, których życie zostało rozdarte przez niesłuszne oskarżenie i niesłuszne ściganie w wyniku działania systemu Horizon”.

Pani Fennells od dawna stawiała czoła pytaniom dotyczącym swojej roli w skandalu, który został opisany jako jedna z najbardziej nagłośnionych pomyłek sądowych w Wielkiej Brytanii.

Publiczne śledztwo w sprawie afery trwa od lutego 2021 roku i zostanie wznowione w czwartek po świętach Bożego Narodzenia.

Fujitsu – japońska firma technologiczna, która wyprodukowała system Horizon – została zaproszona do udzielenia odpowiedzi na pytania parlamentarzystów w przyszłym tygodniu.

Komisja Specjalna ds. Biznesu i Handlu twierdzi, że minister poczty Kevin Hollinrake potwierdził, że weźmie udział w przesłuchaniu dowodowym 16 stycznia.

Pani Fennells została powołana na stanowisko CBE ds. usług pocztowych i organizacji charytatywnych w konkursie z wyróżnieniem noworocznym 2019 – pomimo toczących się postępowań prawnych przeciwko poczcie wszczętych przez 555 zastępców kierowników poczty w 2017 r.

Podczas jej kadencji Poczta wielokrotnie zaprzeczała problemom z systemem Horizon.

Wyróżnienie przyznano za jej pracę na rzecz „różnorodności i włączenia społecznego”, „zaangażowanie w cel społeczny będący podstawą działalności firmy i zaangażowanie w stawianie klienta na pierwszym miejscu” – podał Urząd Pocztowy.

Jednak pomimo oferty złożonej przez panią Fennels, jedyną osobą, która może pozbawić kogoś honoru, jest król Karol.

Ludzie mogą wskazać, że chcą zrzec się swego honoru, tak jak zrobiła to obecnie pani Fennells, ale nie ma to żadnego skutku formalnego. Dopóki Komisja Konfiskacyjna nie otrzyma rady króla i nie zastosuje się do jej rad, pani Fennells będzie nadal sprawować funkcję CBE.

Związek Pracowników Łączności (CWU), który reprezentował 110 000 pracowników Royal Mail (której częścią była Poczta) Powiedziała, że ​​decyzja pani Fennells była „symbolicznym gestem”.

Funkcjonariusz krajowy CWU Andy Fourie wezwał ją także do zwrotu premii za wyniki, które otrzymywała podczas pracy na poczcie.

Powiedział: „Biorąc pod uwagę, że otrzymała te nagrody podczas nadzorowania największej pomyłki sądowej w historii Wielkiej Brytanii, słuszne byłoby, gdyby te pieniądze zostały zwrócone”.

Wiele ofiar skandalu nadal walczy o uchylenie wyroków skazujących lub pełne odszkodowanie po tym, jak zostały zmuszone do zapłacenia z własnej kieszeni tysięcy funtów za braki spowodowane przez oprogramowanie księgowe Horizon.

Jo Hamilton, była naczelnik poczty, która w 2008 roku została niesłusznie skazana za kradzież tysięcy funtów ze sklepu wiejskiego w Hampshire, stwierdziła, że ​​jest zachwycona, że ​​pani Fennells zgodziła się odwdzięczyć ten zaszczyt.

„To niefortunne, że wystarczyło milion osób, aby sparaliżować jej sumienie” – stwierdziła.

Downing Street stwierdziło, że „bez wątpienia słuszna decyzja” pani Fennells o przywróceniu stanowiska CBE.

Powiedział, że osobiście napisał do pani Fennells po procesie jego żony, prosząc o dalsze dochodzenie w jej sprawie, ale nie otrzymał żadnej pomocy.

Rudkin, który stracił pracę i stanowisko w związku w związku ze skandalem z Horizonem, powiedział, że w wyniku zarzutów jego rodzina również straciła przyjaciół.

Tytuł CBE (dowódca Imperium Brytyjskiego) przyznawany jest osobie, która „wyszła ponad wszystko dla społeczności lub kraju”.

Po dżentelmenie lub rycerstwie jest to najwyższy stopień Orderu Imperium Brytyjskiego, po którym następuje OBE (oficer Orderu Imperium Brytyjskiego), a następnie MBE (członek Orderu Imperium Brytyjskiego).

Nr 10 oświadczyło również, że poprze „dalsze uznanie” pracy zastępcy naczelnika poczty Alana Batesa i innych osób mających na celu ujawnienie skandalu związanego z programem Horizon.

Do 2012 roku Poczta była częścią Royal Mail, zanim została podzielona na dwie części. W latach 2003–2010 dyrektorem naczelnym Royal Mail był Adam Crozier, który kierował ITV, a obecnie jest prezesem BT.

Zastąpił go Dame Moya Green, który przez osiem lat kierował Royal Mail, w tym czasie firma została sprywatyzowana i w 2013 r. notowana na londyńskiej giełdzie papierów wartościowych.

Rząd rozważa możliwości przyspieszenia wymiaru sprawiedliwości dla niesłusznie skazanych naczelników poczty.

Były minister Nadhim Zahawi wezwał do opracowania „prostej ustawy” unieważniającej wszystkie pozostałe wyroki skazujące oparte na „złych danych”.

Jednak inni nie zgodzili się z tym, w tym były prokurator generalny Dominic Grieve, który powiedział BBC, że byłoby to równoznaczne z „ingerencją parlamentu w proces sądowy”.

Zamiast tego stwierdził, że każdą sprawę „należy rozpatrywać indywidualnie” i przesyłać do Komisji ds. Przeglądu Spraw Karnych, która bada zarzuty pomyłki sądowej.

Skandal opisano jako najpowszechniejszą pomyłkę sądową w historii Wielkiej Brytanii, ale jak dotąd tylko 93 wyroki skazujące zostały unieważnione, a spośród nich tylko 30 osób zgodziło się na „pełne i ostateczne” odszkodowanie, co oznacza, że ​​wiele ofiar nadal walczy aby oczyścić swoje imię. Ich imiona.

W około 54 przypadkach albo wyrok został utrzymany w mocy, albo odmówiono osobie pozwolenia na złożenie apelacji, albo wycofał się wnoszący odwołanie z procesu.