Dalsze badania przeprowadzone przez badaczy raka na Uniwersytecie Columbia zostały wycofane

Naukowcy z wybitnego laboratorium onkologicznego na Uniwersytecie Columbia wycofali cztery badania, a do piątego dodano zjadliwe memorandum, w którym oskarża się ich o „nadużycie systemu publikacji naukowych”, co jest najnowszym następstwem niedawnych zarzutów o niewłaściwe postępowanie badawcze postawionych kilku wybitnym naukowcom zajmującym się nowotworami. .

Badania naukowe w Wielkiej Brytanii w zeszłym roku Wykrywaj niespójności w danych opublikowane przez Columbia Laboratory, łącznie z ponownym wykorzystaniem fotografii i innych obrazów w różnych gazetach. W zeszłym miesiącu dziennik „The New York Times” doniósł, że czasopismo medyczne z 2022 r. po cichu usunęła badanie przeprowadzone przez badaczy na temat raka żołądka po tym, jak wewnętrzne dochodzenie przeprowadzone przez czasopismo wykazało naruszenia zasad etycznych.

Chociaż badanie to usunięto, badacze — dr Sam Yoon, szef zespołu badawczego Oddział Chirurgii Nowotworowej W Centrum Medycznym Uniwersytetu Columbia Zhanghuan Yun, młodszy biolog, w dalszym ciągu publikował badania zawierające wątpliwe dane. Od 2008 roku obaj naukowcy współpracowali z innymi badaczami nad 26 artykułami napisanymi przez badacza Sholto Davida. publicznie Postawienie znaku Z powodu zniekształcenia wyników eksperymentów

To był jeden z takich artykułów W zeszłym miesiącu spadła Po tym, jak „The Times” zapytał wydawców o te zarzuty. W ostatnich tygodniach czasopisma medyczne wycofać się trzy dodatkowy Badania, w których opisano nowe strategie leczenia nowotworów żołądka oraz nowotworów głowy i szyi. Inne laboratoria cytowały te artykuły w około 90 artykułach naukowych.

Duży wydawca naukowy zamieścił również wyraźną notatkę do artykułu, który pierwotnie usunął bez wyjaśnienia w 2022 r. „Ponowne wykorzystanie (i częściowe zniekształcenie) danych bez odpowiedniego przypisania stanowi poważne nadużycie systemu publikacji naukowych”. Powiedział.

Jednakże procedury te dotyczyły jedynie niewielkiej części podejrzanych dokumentów laboratoryjnych. Eksperci stwierdzili, że incydent ten ilustruje nie tylko skalę nierzetelnych badań prowadzonych przez najlepsze laboratoria, ale także tendencję wydawców naukowych do powolnego reagowania na poważne problemy po ich wykryciu, jeśli w ogóle. W rezultacie inne laboratoria w dalszym ciągu polegają na wątpliwej pracy, w miarę jak federalne fundusze na badania przeznaczane są na badania, co powoduje gromadzenie się błędów w dokumentacji naukowej.

„W przypadku każdego wycofanego artykułu przypada prawdopodobnie 10, które należy wycofać” – powiedział dr Ivan Oransky, współzałożyciel firmy Retraction Watch, która prowadzi bazę danych zawierającą ponad 47 000 wycofanych badań. „Czasopisma nie są szczególnie zainteresowane poprawianiem zapisów”.

Columbia Medical Center odmówiło komentarza w sprawie zarzutów postawionych laboratorium dr Yoon. Powiedziała, że ​​obaj naukowcy pozostali w Kolumbii, a szpital „w pełni zaangażował się w przestrzeganie najwyższych standardów etycznych i ścisłe utrzymywanie rzetelności naszych badań”.

Laboratorium Strona internetowa Niedawno został wyłączony. Kolumbia nie chciała powiedzieć dlaczego. Nie udało nam się uzyskać komentarza ani od doktora Yuna, ani Zhanghuana Yuna. (Nie są ze sobą powiązane).

Centrum Onkologii Memorial Sloan Kettering Cancer Center, w którym naukowcy pracowali w czasie, gdy przeprowadzono większość badań, bada ich pracę.

Upadek kolumbijskich naukowców wynika z rosnącego zainteresowania wątpliwymi danymi potwierdzającymi niektóre badania medyczne. Od końca lutego czasopisma medyczne właśnie to robią Siedmiu wycofało się Liście Naukowcy z Harvard Cancer Institute Dana-Farber Cancer Institute. Nastąpiło to po dochodzeniu dotyczącym problemów z danymi Wysłane przez dr Davidaniezależny biolog molekularny, który szuka nieprawidłowości w publikowanych obrazach komórek, nowotworów i myszy, czasami przy pomocy programów sztucznej inteligencji.

Fala zarzutów o niewłaściwe postępowanie zwróciła uwagę na presję wywieraną na naukowców akademickich – nawet takich jak dr Yoon, którzy również pracują jako lekarze – aby przeprowadzali duże ilości badań.

W badaniach tych często potrzebne są dokładne wizualizacje wyników eksperymentów. Publikowanie ich pomaga naukowcom zdobywać prestiżowe nominacje akademickie i przyciągać federalne granty badawcze, z których mogą skorzystać zarówno oni sami, jak i ich uniwersytety.

Pomógł im w sprowadzeniu ich do szpitala dr Yoon, chirurg-robot znany z leczenia raka żołądka Prawie 5 milionów dolarów w federalnych funduszach badawczych w trakcie swojej kariery.

Najnowsze wycofania jego laboratorium obejmowały artykuły z lat 2020 i 2021 napisane przez dr Davida Powiedział, że ten przychodzący Rażące naruszenia. Wyniki wydają się obejmować identyczne zdjęcia myszy z guzem, chociaż przypuszczano, że myszy te przeszły różne eksperymenty obejmujące różne metody leczenia i typy komórek nowotworowych.

Czasopismo medyczne Cell Death & Disease wycofało dwa z najnowszych badań, a Oncogene trzecie. Jak wykazały czasopisma, w badaniach ponownie wykorzystano także inne obrazy, takie jak identyczne obrazy skupisk komórek nowotworowych.

Badania, które dr David wskazał jako powodujące problemy z wizerunkiem, były w dużej mierze nadzorowane przez starszego doktora Yoona. Zhanghuan Yun, pracownik naukowy, który współpracował z dr Yunem przez dziesięć lat, był często pierwszym autorem, co ogólnie odnosi się do naukowca, który przeprowadził większość badań.

Kun Huang, naukowiec z Chin, który nadzorował jedno Niedawno wycofane badania, W artykule z 2020 r., w którym nie uwzględniono czołowego doktora Yuna, problematyczne fragmenty tego badania przypisano Changhuan Yunowi. Doktor Huang, który stworzył Te komentarze W tym miesiącu PubPeer, witryna, w której naukowcy publikują posty na temat badań, nie odpowiedziała na e-mail z prośbą o komentarz.

Jednak najwyższej rangi dr Yun od dawna zdawał sobie sprawę z problemów związanych z badaniami, które opublikował wraz z Changhuan Yun: Obaj naukowcy zostali powiadomieni o wycofaniu w styczniu 2022 r. ich badania dotyczącego raka żołądka, które uznano za naruszające wytyczne etyczne.

Niewłaściwe postępowanie badawcze często przypisuje się młodszym badaczom prowadzącym eksperymenty. Inni naukowcy jednak przypisują większą odpowiedzialność starszym badaczom, którzy prowadzą laboratoria i nadzorują badania, nawet jeśli łączą pracę kliniczną lub administracyjną.

„Świat badawczy zaczyna zdawać sobie sprawę, że z wielką władzą wiąże się wielka odpowiedzialność i tak naprawdę jesteś odpowiedzialny nie tylko za to, co zrobił w laboratorium jeden z twoich bezpośrednich podwładnych, ale także za środowisko, które tworzysz” – powiedział dr Oransky .

W swoich najnowszych publicznych zawiadomieniach o wycofaniu swoich wniosków czasopisma medyczne stwierdziły, że straciły zaufanie do wyników i wniosków. Eksperci zajmujący się obrazowaniem stwierdzili, że niektóre nieprawidłowości zidentyfikowane przez doktora Davida nosiły oznaki celowej manipulacji, takie jak lustrzane odbicie lub obrócenie obrazów, inne natomiast mogły wynikać z niechlujnych błędów kopiowania i wklejania.

the Usunięcie, które zostało mało zauważone przez Journal of Gastric Cancer Study W styczniu 2022 r. zwrócił uwagę na politykę części wydawców naukowych, polegającą na nieujawnianiu powodów wycofywania artykułów, dopóki nie ukazały się one jeszcze oficjalnie drukiem. To badanie pojawiło się jedynie w Internecie.

Roland Herzog, redaktor czasopisma Molecular Therapy, powiedział, że redaktorzy sformułowali wyjaśnienie, które zamierzali opublikować w momencie usunięcia artykułu. Jednak Elsevier, wydawca magazynu, powiedział im, że taka notatka jest niepotrzebna – dodał.

Dopiero po zeszłomiesięcznym artykule w Timesie Elsevier zgodził się publicznie wyjaśnić usunięcie artykułu surową notatką. W Redakcja w tym tygodniuW przyszłości redaktorzy Molecular Therapy oświadczyli, że wyjaśnią usunięcie wszelkich artykułów publikowanych wyłącznie w Internecie.

Elsevier stwierdził jednak w oświadczeniu, że nie uważa artykułów opublikowanych w Internecie za „ostatnie zarejestrowane artykuły opublikowane”. W rezultacie polityka firmy w dalszym ciągu zaleca usuwanie tych artykułów bez wyjaśnienia, jeśli okażą się problematyczne. Firma stwierdziła, że ​​umożliwiła redaktorom dostarczenie dodatkowych informacji w razie potrzeby.

Elsevier, który publikuje i produkuje blisko 3000 czasopism Miliardy dolarów rocznych przychodówma Od dawna krytykowano go za niejednoznaczne obalenia Z artykułów w Internecie.

Artykuły napisane przez naukowców z Uniwersytetu Columbia, które nie zostały jeszcze opracowane, zostały rozpowszechnione głównie przez trzech głównych wydawców: Elsevier, Springer Nature i American Association for Cancer Research. W październiku dr David zaalarmował kilka czasopism o rozbieżnościach w danych.

Każdy wydawca oświadczył, że bada te wątpliwości. Dochodzenia wymagają czasu, ponieważ mogą obejmować konsultacje z ekspertami, oczekiwanie na odpowiedzi autorów i analizę wstępnych danych, twierdzi Springer Nature.

Dr David wyraził także obawy dotyczące niezależnie opublikowanych badań przeprowadzonych przez naukowców, którzy współpracowali z badaczami z Uniwersytetu Columbia nad niektórymi z ich niedawno wycofanych artykułów naukowych. Na przykład Sandra Reum, profesor nadzwyczajny nauk chirurgicznych na Uniwersytecie Columbia, w 2003 roku podczas studiów na Harvardzie opublikowała artykuł, w którym stwierdził, że dr. Mówi się, że zawiera zduplikowany obraz. Jak wynika z dokumentu hipotecznego z tego roku, od 2021 roku była żoną najwyższej rangi doktora Yoona.

To był artykuł A Dodano oficjalne zawiadomienie W zeszłym tygodniu stwierdzono, że „podjęte zostaną odpowiednie działania redakcyjne”, gdy wątpliwości dotyczące danych zostaną wyjaśnione. Doktor Reaume nie odpowiedziała na e-mail z prośbą o komentarz.

Kolumbia starała się promować znaczenie solidnych praktyk badawczych. Kilka godzin po ukazaniu się artykułu w „Los Angeles Times” w zeszłym miesiącu dr Michael Shilansky, prodziekan ds. badań Wydziału Medycyny, wysłał e-mail do wykładowców zatytułowany „Oskarżenia o oszustwa badawcze – jak się chronić”. Przestrzegła, że ​​takie zarzuty, niezależnie od ich podstawy, mogą negatywnie wpłynąć na uczelnię.

„W miesiącach, jakie może zająć zbadanie zarzutu, finansowanie może zostać zawieszone, a darczyńcy mogą poczuć, że ich zaufanie zostało zdradzone” – napisał dr Shilansky.