27 grudnia, 2024

MSPStandard

Znajdź wszystkie najnowsze artykuły i oglądaj programy telewizyjne, reportaże i podcasty związane z Polską

BlackRock argumentuje, że SEC nie ma powodów, aby inaczej traktować kontrakty terminowe na kryptowaluty i definiować fundusze ETF.

BlackRock argumentuje, że SEC nie ma powodów, aby inaczej traktować kontrakty terminowe na kryptowaluty i definiować fundusze ETF.

Izer 11 listopada, 2023 3 min read

BlackRock argumentował, że SEC nie miała uzasadnionego powodu, aby odmiennie traktować wnioski o fundusze ETF dotyczące kryptowalut spot i kryptowalutowych kontraktów futures.

Plan BlackRock dotyczący utworzenia funduszu ETF na walutę spot Ethereum (ETH) o nazwie „iShares Ethereum Trust” został oficjalnie potwierdzony 9 listopada, po tym, jak Nasdaq złożył w imieniu firmy formularz wniosku 19b-4 do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

w tym poprosićBlackRock zakwestionował sposób, w jaki SEC traktuje natychmiastowe fundusze ETF na kryptowaluty, twierdząc, że agencja opiera swoje powody, dla których konsekwentnie odrzuca te wnioski, na nieprawidłowych różnicach regulacyjnych między kontraktami futures i kasowymi funduszami ETF.

„Biorąc pod uwagę, że Komisja zatwierdziła fundusze ETF zapewniające ekspozycję na kontrakty terminowe Ethereum, które same w sobie są wyceniane w oparciu o bazowy rynek kasowy Ethereum, Sponsor uważa, że ​​Komisja powinna również zatwierdzić fundusze ETF oferujące ekspozycję na kontrakty kasowe Ethereum.”

SEC nie dała jeszcze zielonego światła ani jednemu wniosekowi o spotowe fundusze ETF na kryptowaluty, ale zatwierdziła grupę funduszy ETF na kryptowaluty,

SEC zauważyła, że ​​dzieje się tak dlatego, że kryptowalutowe fundusze ETF typu futures zapewniają lepszą ochronę regulacyjną/konsumencką na mocy ustawy z 1940 r., a nie ustawy z 1933 r. obejmującej kryptowalutowe fundusze ETF typu spot.

Ponadto wydaje się, że SEC faworyzuje umowy dotyczące regulacji i wspólnego nadzoru na rynku kontraktów terminowych na aktywa cyfrowe na giełdzie Chicago Mercantile Exchange (CME).

Jednakże BlackRock argumentuje, że preferencje SEC dla ustawy z 1940 r. nie mają w tym obszarze znaczenia, ponieważ nakłada ona „pewne ograniczenia na fundusze ETF i sponsorów ETF”, a nie na aktywa bazowe funduszy ETF.

„Warto zauważyć, że żadne z tych ograniczeń nie dotyczy aktywów bazowych funduszy ETF, niezależnie od tego, czy chodzi o kontrakty terminowe na ETH, czy rynki kasowe ETH, ani rynki, z których ustalane są ceny takich aktywów, czy to rynek kontraktów terminowych CME ETH, czy rynki kasowe ETH”.

„W rezultacie Sponsor uważa, że ​​rozróżnienie między rejestracją funduszy ETF typu futures na Ethereum zgodnie z Ustawą z 1940 r. a rejestracją ETF typu futures na Ethereum na mocy Ustawy z 1933 r. jest rozróżnieniem bez rozróżnienia w kontekście propozycji ETF opartych na Ethereum.”

Powiązany: BlackRock iShares Ethereum Trust jest zarejestrowany w Delaware

BlackRock wyjaśnił, że odkąd SEC zatwierdziła ETF-y typu futures na kryptowaluty CME, „wyraźnie ustaliła, że ​​nadzór CME może wykryć oszustwa na rynku kasowym, które miałyby wpływ na kasowe fundusze ETF”.

W związku z tym zdaniem spółki nie pozostawia ona SEC żadnego uzasadnionego powodu do odrzucenia wniosku zgodnie z jej obecnym tokiem rozumowania.

Wśród analityków kryptowalut i ETF panuje powszechne przekonanie, że pierwsza akceptacja SEC dla spotowego funduszu ETF na kryptowaluty – w formie funduszu powiązanego z Bitcoinem – wciąż jest tuż za rogiem.

Analitycy Bloomberg ETF James Seyfart i Eric Balchunas spodziewają się, że szansa na zatwierdzenie funduszu wynosi 90% przed 10 stycznia przyszłego roku.

czasopismo: Regulacja kryptowalut – czy przewodniczący SEC Gary Gensler ma ostatnie słowo?